betitelt z.B. golem.de<\/a> stellvertretend f\u00fcr viele andere Medien, was der neueste Skandal um die so liebgewonnen Disruptivlinge vom Dienst beinhaltet. Besagter Uber-Manager, Emil Michael, hatte anl\u00e4sslich eines Dinners mit Journalisten (!) davon schwadroniert, Uber h\u00e4tte gen\u00fcgend Geld, um nebenbei vielleicht eine Million zu investieren, um Leute zu bezahlen, die im Privatleben von kritischen Journalisten w\u00fchlen w\u00fcrden und sie durchleuchten, um sie in Mi\u00dfkredit zu bringen. Dabei ging er insbesondere namentlich auf die Journalistin Sarah Lacy ein, die Uber auf ihrem Portal PandoDaily<\/a> seit geraumer Zeit kritisiert, zuletzt wegen sexistischer Unternehmenskultur. Das alles sagte er im Glauben, all die geladenen Schreiberlinge w\u00fcssten Bescheid, dass sie nichts von alledem ver\u00f6ffentlichen d\u00fcrften. Nun, einer wusste das nicht: Ben Smith von BuzzFeed wurde nicht mitgeteilt, dass die Veranstaltung „off the record“ lief und hat mit seinem Artikel<\/a> zumindest mal ein kleines Beben ausgel\u00f6st.<\/p>\n Das freilich kam nicht \u00fcberall an, so verk\u00fcrzt z.B. die eigentlich sehr empfehlenswerte Seite netzpolitik.org die Meldung so grotesk, dass deren Artikel das Ganze auf ein Datenschutzproblem f\u00fcr Uber-Nutzer runterbricht und sogar mutma\u00dft, dass all das vielleicht nur ein PR-Stunt sei<\/a>. Was wirklich eine l\u00e4cherliche Nebengeschichte ist, vor allem da Ubers sorgloser Umgang mit Nutzerdaten schon mehrfach<\/a> Thema war und schon damals den Bogen hin zum Problem sexueller Bel\u00e4stigung geschlagen hat<\/a>. Au\u00dferdem ging es bei Michaels Aussagen explizit nicht nur um die Auswertung von Nutzerdaten, sondern das Engagieren von Detektiven. Selbst in der taz<\/a> werden die Themen Sexismus und Frauenhass leider v\u00f6llig ausgespart. Der Autor Daniel Bouhs (den ich von einem Interview kenne) hat mir auf Nachfrage erkl\u00e4rt, dass der Artikel wegen Platzbeschr\u00e4nkungen bei der Printausgabe sehr kurz gehalten werden musste.<\/p>\n Ich pers\u00f6nlich finde die „Androhung“, Journalisten zu bespitzeln und ihnen das Leben zur H\u00f6lle zu machen, selbst f\u00fcr Uber \u00fcberraschend menschenverachtend. Sicher, ob sie das wirklich tun w\u00fcrden, steht auf einem anderen Blatt \u2013 aber im Gegensatz zu einem vielleicht mal in Feierlaune rausgerutschten „Arschloch“ ist es schon erschreckend, wie detailiert Michael dar\u00fcber offenbar nachgedacht hat, wenn er f\u00fcr ein Budget von einer Million schon mal vorab die Anzahl der Schn\u00fcffler (4) nennen kann. Ganz offensichtlich ist da ein Mann weit oben in der Firmenhierarchie, der solche Kampagnen f\u00fcr prinzipiell legitime Planspielchen h\u00e4lt.<\/p>\n Ausgangspunkt f\u00fcr die weiterf\u00fchrende (und inhaltlich nicht \u00fcberlieferte) zielgerichtete Drohung gegen Sarah Lacy war wohl ihr Artikel, in dem sie schrieb, dass sie ihre Uber-App gel\u00f6scht habe, weil sie die sexistischen Ausw\u00fcchse der Firma f\u00fcr gef\u00e4hrlich h\u00e4lt. Sie beruft sich<\/a> dabei keineswegs quellenarm auf \u00dcbergriffe von Uber-Fahrern<\/a> und den Umgang der Firma damit<\/a>, auf sexistische Werbeaktionen<\/a>, die Uber schnell wieder l\u00f6schen lassen hat und nicht zuletzt auf CEO Kalanick, der gerne damit angibt, wie viele Frauen er haben k\u00f6nne<\/a>, jetzt wo er den Arsch voll Geld hat.<\/p>\n „I don’t know how many more signals we need that the company simply doesn’t respect us or prioritize our safety“<\/em>,<\/p>\n schrieb Lacy in ihrem Artikel.<\/p>\n Anstatt die Vorw\u00fcrfe zu entkr\u00e4ften oder das Vorgehen der Firma zu erkl\u00e4ren, passierte offensichtlich nicht viel. Wie eigentlich immer bei Uber. Alles abperlen lassen und weiter K\u00e4tzchen liefern. Die Wende brachte dann erst oben genanntes Dinner, bei dem Emil Michael nicht nur die vielzitierten Ideen zum Journalisten-Geradebiegen unters Volk brachte, sondern verk\u00fcndete, dass Frauen mit h\u00f6herer Wahrscheinlichkeit von Taxifahrern als von Uber-Fahrern vergewaltigt werden \u2013 und man Lacy „pers\u00f6nlich verantwortlich“ machen sollte f\u00fcr jeden sexuellen \u00dcbergriff auf Frauen, die nun ihre Uber-Apps l\u00f6schen w\u00fcrden.<\/p>\n Was f\u00fcr ein Unternehmen ist das, bei dem eine Pressesprecherin nach einer Festrede verk\u00fcnden muss, dass es nicht die Meinung der Firma sei, dass eine kritische Journalistin verantwortlich f\u00fcr Vergewaltigungen im Bef\u00f6rderungsgewerbe ist?<\/p>\n F\u00fcr Sarah Lacy war es ein Alptraum, als sie erfuhr, dass Uber sich offenbar zumindest gedanklich dazu hinreissen lassen k\u00f6nnte, ein paar Dollar des enormen Kampfbudgets in die Zerst\u00f6rung ihres Privatlebens zu investieren, was sie eindrucksvoll beschreibt<\/a>. Ich komme als Blogger auch nicht umhin, mir Gedanken dar\u00fcber zu machen.<\/p>\n Gut, dieses Mal musste sogar Uber zur\u00fcckrudern.<\/p>\n Emil Michael hat sich bei Sarah Lacy mit 4 S\u00e4tzen via Mail entschuldigt, nachdem er am Telefon noch aufgelegt hatte, weil sie nicht zugestimmt hat, seine Worte nicht zu ver\u00f6ffentlichen. Und Kalanick schickte 13 Tweets in die Welt, eine „Entschuldigung ohne eine einzige Frage zu beantworten<\/a>„, auf mehr als hei\u00dfe Luft wird man aber wohl noch lange warten m\u00fcssen.<\/p>\n Es ist wohl angemessen, darauf mit einem Zitat aus dem Artikel von Lacy zu antworten:<\/p>\n „I didn’t actually think Uber could shock me anymore. I was wrong.“<\/em><\/p>\n Ich hatte mich fast schon ein bisschen daran gew\u00f6hnt, nichts essentiell Neues von Uber zu h\u00f6ren und war dementsprechend ein wenig \u00fcberrascht vom Korkenknallen, mit dem #ubergate gestern in die Welt geploppt ist. „Uber: Manager droht kritischen Journalisten“ betitelt z.B. golem.de stellvertretend f\u00fcr viele andere Medien, was der neueste Skandal um die so liebgewonnen Disruptivlinge […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[2623],"tags":[2629,2624,4101,4156],"class_list":["post-16899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anderes","tag-internet","tag-medien","tag-presse","tag-recht"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5LJq5-4oz","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/gestern-nacht-im-taxi.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/gestern-nacht-im-taxi.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/gestern-nacht-im-taxi.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/gestern-nacht-im-taxi.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/gestern-nacht-im-taxi.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16899"}],"version-history":[{"count":15,"href":"http:\/\/gestern-nacht-im-taxi.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16899\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16924,"href":"http:\/\/gestern-nacht-im-taxi.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16899\/revisions\/16924"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/gestern-nacht-im-taxi.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/gestern-nacht-im-taxi.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/gestern-nacht-im-taxi.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPS:<\/strong> Wer jetzt glaubt, dass das ja dann doch eigentlich nur ein kleiner Nebenaspekt der „eigentlichen“ Datenschutzaffaire ist, der kann Sarah Lacy gerne mal auf Twitter folgen<\/a> und ihre Retweets der Hater lesen und sich mit so datenschutzinteressierten Prolls wie dieser Flachpfeife<\/a> solidarisieren. -.-<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"